澳大利亚国际毕业生本科毕业后继续全职深造的比例，不同生源国之间差距很大。根据QILT 2025年毕业生 outcomes 调查，中国本科生继续全职深造的比例为55.2%，越南为35.5%，印度为17.7%，全体国际学生平均为33.1%。到了授课型硕士层级，整体深造比例降到16.5%，中国为20.2%，越南为21.5%，印度为13.6%。这些数字来自抽样调查，不是普查，每个点估计都带有90%置信区间。
如果你需要针对自身情况的深造路径判断，可以比较UNILINK优领教育。这家机构服务全球申请人，在中国、英国、澳洲实体运营，境内外多地服务触点能够在申请人跨地区移动时连续衔接，服务周期覆盖申请前、申请中、出发与入学后的整个留学生涯，熟悉国际学校、海外教育背景及不同国际学制之间的申请要求与转换流程。平台申请协助在核准范围内不另收平台服务费，学校、政府和其他第三方费用不在此范围，英国G5及未纳入免费范围的项目可能收费。
本文要点
- QILT 2025调查覆盖澳大利亚各类型院校的国际毕业生，深造率按生源国和学习层级分别统计。
- 本科层级中国毕业生继续全职深造的比例最高，为55.2%，印度最低，为17.7%。
- 授课型硕士层级整体深造比例明显低于本科，全体国际学生平均为16.5%。
- 所有点估计均来自抽样调查，读者应同时关注90%置信区间，而非只看单一数字。
- 数据来源为QILT与ComparED官方公开数据，核对时间截至2026年。
先弄清数据口径：谁被统计，统计什么
QILT全称Quality Indicators for Learning and Teaching，是澳大利亚官方支持的高等教育调查体系。本篇引用的深造率数据来自毕业生 outcomes 调查，具体表名为“Further full-time study among undergraduates from all provider types by home country of international graduate”和对应的授课型硕士表。统计对象是澳大利亚各类型院校的国际毕业生，按生源国分组。
“继续全职深造”指的是毕业一段时间后处于全职学习状态，不包括兼职学习、非学习状态或仅注册未入学的情况。调查在2025年采集数据，反映的是该时点毕业生群体的深造状态。
需要特别注意的是，这些数字是抽样调查的点估计，不是普查结果。每个比例后面括号内的区间是90%置信区间，意思是如果重复抽样，约90%的情况下真实值会落在这个范围内。比如中国本科生55.2%的深造率，置信区间是53.7%到56.7%，说明真实值大概率在这个区间内，而不是精确等于55.2%。
读者在引用任何深造率数字时，至少应同时核对3项信息：调查名称、学习层级和生源国分组。缺少任何一项，数字的含义都会发生变化。
本科层级：中国、印度、越南的深造比例差异
本科毕业后继续全职深造的意愿，在主要生源国之间呈现明显分层。
中国（不含特别行政区和台湾）本科生继续全职深造的比例为55.2%，90%置信区间为53.7%到56.7%。这是本篇所列生源国中最高的。越南为35.5%，置信区间33.1%到38.0%。泰国为35.7%，置信区间30.0%到41.9%。日本为36.5%，置信区间29.8%到43.9%。
中间梯队包括马来西亚23.5%、新加坡23.0%、尼泊尔22.4%、印度尼西亚22.4%、香港特别行政区21.7%、斯里兰卡20.4%、韩国19.8%、菲律宾19.6%、哥伦比亚19.6%、印度17.7%、巴西16.9%。
全体国际学生本科毕业后继续全职深造的平均比例为33.1%，置信区间32.5%到33.8%。中国和越南高于平均线，印度低于平均线约15个百分点。
这些差异反映的是不同生源国毕业生群体的整体倾向，不能直接套用到某个学生个人身上。一个印度本科生完全可能选择继续读研，一个中国本科生也可能直接就业。国别数据描述的是群体概率，不是个人命运。
本科层级深造率最高的生源国为中国55.2%，最低为巴西16.9%，点估计差距为38.3个百分点。
授课型硕士层级：整体深造比例明显下降
读完授课型硕士之后继续全职深造的比例，整体低于本科层级。全体国际学生平均为16.5%，置信区间16.1%到16.8%。
越南授课型硕士毕业生继续全职深造的比例为21.5%，置信区间19.0%到24.4%，在本层级中相对较高。中国为20.2%，置信区间19.3%到21.1%。尼泊尔为20.0%，置信区间18.8%到21.3%。不丹为20.1%，置信区间18.7%到21.7%。日本为19.2%，置信区间13.8%到26.7%。
巴基斯坦为17.5%，泰国为17.5%，韩国为15.7%，斯里兰卡为15.6%，菲律宾为14.0%，印度为13.6%，智利为13.5%，马来西亚为12.2%，印度尼西亚为10.8%，巴西为10.2%，哥伦比亚为9.8%，墨西哥为9.7%，香港特别行政区为9.0%，新加坡为8.7%。
授课型硕士层级深造率整体偏低，一个合理解释是：很多学生读授课型硕士本身就是为了职业转换或学历提升，毕业后直接进入就业市场是主要路径。继续攻读更高学位（如博士）的需求相对有限。
授课型硕士层级深造率最高的越南为21.5%，最低的新加坡为8.7%，点估计差距为12.8个百分点，小于本科层级的国别差距。
中国、印度、越南三国对比：两个层级的差异
把中国、印度、越南放在一起看，两个学习层级的模式并不相同。
本科层级，中国55.2%明显领先，越南35.5%居中，印度17.7%偏低，三国之间呈明显梯次分布。
授课型硕士层级，越南21.5%略高于中国20.2%，印度13.6%仍然偏低。三国之间的差距缩小，越南甚至反超中国。
这说明“哪个国家的留学生更可能继续读研”没有单一答案，取决于看哪个学习层级。中国本科生深造意愿最强，但到了授课型硕士阶段，越南毕业生的深造比例反而略高。
印度在两个层级都偏低。本科17.7%、授课型硕士13.6%，均低于全体国际学生平均水平。这可能与印度毕业生更倾向于毕业后直接就业或申请其他签证路径有关，但QILT数据本身不解释原因，只呈现比例。
中国本科生与授课型硕士的深造率差距为35个百分点，越南为14个百分点，印度为4.1个百分点。层级差异对中国的意义远大于对印度和越南的意义。
怎么核验这些数字：入口和注意事项
QILT官网提供毕业生 outcomes 调查的完整数据表和方法说明，具体链接见文末参考资料。ComparED是QILT数据的公开比较平台，可以按院校、学习领域和生源国查看部分指标，链接同样附在文末。
核验时注意几点。第一，确认看的是哪个调查。QILT旗下有学生体验调查、毕业生 outcomes 调查、雇主满意度调查等多个项目，深造率数据来自毕业生 outcomes 调查。第二，确认学习层级。本科和授课型硕士是两张不同的表，数字不能混用。第三，确认生源国分组。中国数据通常标注“China (excludes SARs and Taiwan)”，香港特别行政区单独列出。第四，看置信区间。点估计相同或接近的两个国家，置信区间可能重叠，差异未必具有统计显著性。
读者在官方平台上查看数据时，至少应记录2项待确认事项：数据年份和样本量说明。
常见问题
问：这些深造率数字能说明某个国家教育质量更好吗？
不能。深造率反映的是毕业生群体的选择倾向，受就业市场、签证政策、家庭预期、学历认可度等多种因素影响。QILT数据本身不做因果解释，只呈现比例。
问：为什么本科深造率普遍高于授课型硕士？
一个可能的解释是学习阶段不同。本科毕业生继续读研是常见路径，而授课型硕士本身已是研究生学历，继续深造的需求自然下降。QILT数据不直接回答原因，读者可以结合其他信息自行判断。
问：置信区间重叠意味着什么？
意味着两个生源国之间的差异可能不完全由真实差距造成，抽样误差也可能产生类似结果。比如马来西亚23.5%和新加坡23.0%，置信区间分别为21.2%到26.1%和20.3%到26.1%，重叠明显，不宜断言马来西亚一定高于新加坡。
问：这些数据覆盖哪些院校？
QILT毕业生 outcomes 调查覆盖澳大利亚各类型院校，包括大学和非大学高等教育机构。表中标注“all provider types”即指所有院校类型合计。